לפני כשבוע היה כנס של עמותת אור ירוק, עוד מקרה בו אנשים פרטיים עושים את מה שהממשלה בעצם אמורה לעשות. עמותת אור ירוק למי שלא יודע הוקמה על מנת להקטין את מספר תאונות הדרכים בארץ והם עושים זאת בעיקר על ידי חינוך וגם על ידי תרומת נידות למשטרה. לדעתי פעולה זו היא פעולה ברוכה ביותר.
חבל רק שגם כאן צריך אנשים בעלי ממון שיעשו את מה שהממשלה אמורה לעשות.
כמובן שבכנס הזה היו גם נציגי הממשלה, בכנס דיבר גם שאול מופז, שר התחבורה, אני חושב שבמקומו הייתי די מתבייש לדבר בכנס של מי שעושה את מה שאני אמור לעשות. אבל הוא כמו פוליטיקאי טוב כמובן דיבר וסיפר מה הממשלה עושה...
לדבריו, מספר תאונות הדרכים יקטן בחמש השנים הקרובות. איך בדיוק הוא יקטן? את זה כמובן שהוא לא ממש פירט אולם מדבריו ניתן היה להסיק שהשיטה היא הגברת האכיפה.
האם הגברת האכיפה תתרום להורדת מספר תאונות הדרכים?
נכון, חלק גדול מתאונות הדרכים נגרם כתוצאה מאי ציות לחוקי התנועה, אבל האם הגברת האכיפה תתרום לכך שפחות נהגים יפרו את חוקי התנועה?
הגברת האכיפה על מנת לשמור על חוקי התנועה דומה לטיפול בסימפטום במקום טיפול בגורם. זה כמו לצבוע את העלים בירוק בצמח יבש במקום להשקות את השורש.
הסיבה העיקרית בארץ לאי ציות לחוקי התנועה היא לדעתי עודף המתח בו נתונים האזרחים, כך שהגברת האכיפה לא תתרום לדבר שכן הגברת האכיפה יכולה להוות תרומה למתח ולא להורדתו.
רצוי לדאוג להורדת המתח, על ידי פעילות יותר מסודרת של הממשלה והכי חשוב עידוד של טכניקות להורדת מתח כמו ה NSR או מדיטציה טרנסנדנטלית.
הוספת תגובה
| הדג מסריח מהראש | נפגע בית החולים אלישע | 29/02/2008 09:14:12 | |
|
לא מעט פעמים יצא לי לנסוע לאיטי על 100, בהתאם להגדרה המוגמשת של החוק שמתיר לנסוע באותו הכביש על 90, רק כדי לגלות שרכב משטרה חותך אותי מימין במהירות שנושקת ל-140.
אולם למה להלין על השוטרים כאשר השרים עצמם נוהגים במכוניות השרד שלהם במהירות שלא היתה מביישת את סופרמן בימיו הטובים. ועוד משהו קטן לסיום, אם כבר מדברים על דגים שמסריחים מהראש, חידון טריוויה קטן: מי רצה לחייב את כל הצבא ללכת עם כומתה ולמה? הוספת תגובה | |||
| והאם מהירות היא גורם עיקרי לתאונות? | אורי עידן | 29/02/2008 10:03:59 | |
| צפרא טבה | שי.ט | 06/01/2008 12:21:31 | |
|
אורי שלום,
לאחרונה אני מאוכזב מהפוסטים שכן לרוב אתה כותב על שייט ואני מחכה בקוצר רוח לתכנים מהסוג הזה. האם תחזור ותמשיך לכתוב על שייט בהמשך? תודה, שי.ט הוספת תגובה | |||
| הבלוג מכיל הרבה דברים | אורי עידן | 06/01/2008 12:30:30 | |
|
שיט זה רק אחד מהדברים.
בהחלט אכתוב עוד על שיט שכן שיט היה ונשאר חלק חשוב מהחיים שלי. בנתיים אתה מוזמן לקרוא את הסיפור "סאן-רייז ההתחלה" באתר הספרים שלי: http://www.thestories.org הוספת תגובה | |||
| הסיבות לתאונות דרכים | שודד הטלכתבים | 06/01/2008 04:26:38 | |
|
אני קורא בימים אלה ספר על בטיחות במערכות טכנולוגיות מורכבות כמו מטוסים, כורים אטומיים או ציוד רפואי עתיר תוכנה.
אחד מהדברים המעניינים שקראתי בספר הוא, שכאשר יש תאונה כמו מטוס מתרסק, או צ'רנוביל, אז הדרך הקלה היא להאשים את הטייס או את הפקח במגדל הפיקוח בטעות אנוש. אבל כמעט תמיד, אם חוקרים יותר לעומק אז מגלים כל מיני פגמים בתכנון, תחזוקה או נוהלי עבודה, שאם היו מונעים אותם אז לא היתה קורית טעות האנוש מלכתחילה; או לפחות, טעות האנוש לא היתה גורמת לאסון. איך זה מתקשר לנושא תאונות הדרכים? השקעות בתשתית יותר סלחנית (כמו למשל המחסום בין נתיבי כבישים מהירים, שמונע התנגשויות חזיתיות, שלשמחתנו קיים כמעט בכל הכבישים המהירים בישראל שיש בהם לפחות 4 נתיבים), מכוניות יותר בטוחות, נוהלים ומדיניות שיאפשרו הפקת מירב הלקחים מתאונות שקורות, תחיקה שמטילה את האחריות לתיקון על הגורם שיכול לשפר הכי הרבה את המצב (כמו מע"צ). הוספת תגובה | |||
| התשתית בישראל בסדר גמור | אורי עידן | 06/01/2008 08:19:24 | |
|
אני מכיר את הגישה הזו שהתשתית היא הגורם. כן היא יכולה להיות הגורם אבל בישראל זו לא הבעיה.
הבעייה היא כמו שאמרתי הלחץ של הנהגים רוב התאונות ניתן היה למנוע אם היו נוהגים יותר רגוע כך שברור שגם שיפור תשתיות לא יעזור וגם הגברת האכיפה כי הגברת האכיפה רק מגבירה את הלחת. הוספת תגובה | |||
| אני זוכר מתי סוציאליזם היה אבי כל חולי | שודד הטלכתבים | 06/01/2008 04:20:44 | |
|
לפני 20-30 שנה נחשפו במקומות רבים בעולם החסרונות של מעורבות יתר של הממשלה בהתנהלות המשק והחיים.
צריך לזכור שאם צריך לבצע פעולה מסוימת, אז ביצועה ע"י אנשים פרטיים או עסקים יהיה יותר זול ויותר יעיל מאשר ביצועה ע"י גוף ממשלתי. לכן יש יתרון בהפרטת פעילויות שונות, והעברתן לאנשים פרטיים, עסקים ומלכ"רים של אנשים שמעוניינים לקדם את הפעילויות הללו. מכיוון שיש תמיד פוטנציאל לניצול לרעה (שקיים גם אם הממשלה בעצמה מבצעת פעילות זו), יש צורך בפיקוח ע"י גורמים שהוסמכו לכך ע"י הריבון במישרין או בעקיפין. הממשלה (כל ממשלה) צריכה להצטמצם לפיקוח ולביצוע אותן הפעולות שאי אפשר לבצען ע"י עסקים ומלכ"רים תחת פיקוח למניעת ניצול לרעה. לכן נראה לי שיותר פעילות ממשלתית אינה בהכרח התשובה. יש לאפשר לאנשים כמו גאידמק לפעול לפי הבנתם את צרכי הציבור, כמובן תחת פיקוח. הוספת תגובה | |||
| אני לא נגד פעילות של גופים פרטיים | אורי עידן | 06/01/2008 09:48:28 | |
|
אבל כשהממשלה לוקחת את זה על עצמה ומצהירה שזה תפקידה ולא עושה את זה.
לאחר מכן לא רק שהיא לא עושה דבר אלא נציג הממשלה נואם בכנס כזה. זה נראה לי קצת מגוחך. הוספת תגובה | |||